Tablet je pro mnohé z nás šikovným pomocníkem. A možná i právě vy čtete tento článek s pomocí tabletu. Pan Karel si jeden takový také pořídil. Po uplynutí záruční doby si jej pro jistotu nechal pojistit. Porucha se po čase objevila, a to nejen na tabletu, ale pravděpodobně i na pojišťovně.
Tablet začal po třech letech užívání zlobit a pan Karel se proto obrátil na pojišťovnu. Po telefonické domluvě odevzdal tablet pojišťovně, která ho dále předala autorizovanému servisu. Po dvou týdnech pan Karel obdržel výzvu, aby opravu tabletu zaplatil, a vyjádření pojišťovny, že jeho nárok nelze uznat. Pojišťovna jej odkázala na jakýsi odborný posudek, který mu však nezaslala, a na ustanovení pojistných podmínek, podle kterého pan Karel neměl mít na pojistné plnění nárok, protože závadu na tabletu si měl zavinit sám, a to buď špatnou instalací, opravou nebo údržbou svého tabletu. O ničem takovém ale pan Karel nevěděl, a proto případ předal k řešení nám. Bohužel, opravu tabletu z obavy z dalších problémů raději zaplatil ze svého.
Ať jsme se snažili, jak jsme se snažili, ustanovení pojistných podmínek, na které se pojišťovna odkazovala, jsme prostě nenašli. Nikde. Údajný odborný posudek jsme k dispozici také neměli, a proto jsme se na pojišťovnu obrátili s výzvou k přehodnocení jejího postoje, tedy vyplacení ceny, kterou pan Karel za opravu zaplatil, nebo k řádné argumentaci, proč nelze nárok pana Karla uznat, tedy odkaz na existující ustanovení pojistných podmínek a hlavně doložení pojišťovnou zmíněného odborného posudku. Ve své reakci pojišťovna zaslala vyjádření, že předchozí odůvodnění zamítnutí pojistného plnění bylo administrativní chybou a odkázala nás na, tentokrát už existující, ustanovení pojistných podmínek, podle kterého nebylo možné nárok pana Karla uznat, jelikož tablet špatně používal. Odborný posudek opět nikde.
S takovýmto výsledkem jsme se pro pana Karla spokojit nemohli, a proto jsme na vlastní náklady nechali zpracovat znalecký posudek. Z toho jasně vyplynulo, že pan Karel tablet skutečně poškodit vlastní vinou nemohl, jelikož závada popsaná v servisní dokumentaci nemohla vzniknout konáním uživatele tabletu. Teprve až v konfrontaci se znaleckým posudkem pojišťovna pravděpodobně svou chybu uznala a bez jakéhokoliv vyjádření nebo omluvy zaslala na účet pana Karla 7 562,- Kč, tedy částku odpovídající ceně opravy tabletu. A pojišťovny pověstný posudek? Ten jsme neviděli dodnes.
Právní ochrana soukromí
Nonstop právní služby pro každého, kdo chce mít jistotu při řešení každodenních sporů běžného života
