Peníze, nemovitosti a velké dary dokážou v určitých situacích rozhádat i celou rodinu. Do nepříjemné situace se dostal i pan Jiří, kterému maminka věnovala nemovitost. O rok později však svůj dar zrušila, a navíc po synovi požadovala uhradit nemalou sumu.
Rok 2019 byl pro pana Jiřího naprosto zlomový. Do svého vlastnictví totiž získal chatu se zahradou jakožto dar od své maminky. „Být vlastníkem nemovitosti je ale skvělý pocit,” pochvaloval si. Tato radost ho ale rychle přešla. V květnu 2020 dostal varovný dopis, ve kterém stálo, aby své mamince co nejdříve uhradil částku 161.282 Kč. Pokud se tak nestane, celá věc poputuje k soudu.
„To se mi snad jen zdá,” nevěřil svým očím pan Jiří. A protože ihned pochopil závažnost situace, obrátil se na D.A.S. a celou věc uvedl na pravou míru. „Částka 161.282 Kč je dluh mé sestry. Vzhledem k tomu, že se dostala do složité finanční situace a nedosáhla by na oddlužení, závazek přešel na mojí mamku.” Problém spočíval v tom, že k žádost o uhrazení dluhu nikdy oficiálně nevznikla a v darovací smlouvě k tomu nebyly žádné informace.
Aby odvolání daru mohlo být oprávněné, bylo potřeba splnit a prokázat několik podmínek.
- Podmínka ublížení dárci a podmínka zjevného porušení dobrých mravů
Může jít například o fyzické násilí, hrubé urážky nebo neposkytnutí potřebné pomoci apod. Neplnění dluhu za jiného, pokud je osoba sama ve finančních potížích, se však za hrubé porušení dobrých mravů nepočítá.
- Podmínka úmyslu nebo hrubé nedbalosti
O úmyslné jednání jde především tehdy, kdy obdarovaný ví, že svým jednáním může dárci ublížit a dělá to naschvál. O hrubou nedbalost jde naopak v případě, kdy jednání a přístup obdarovaného svědčí o jeho zřejmé bezohlednosti vůči dárci.
- Podmínka odvolání daru do 1 roku ode dne, kdy obdarovaný ublížil dárci, popřípadě od doby, kdy se o tomto dárce dozvěděl.
- Podmínka, že dárce výslovně obdarovanému neprominul
- Dárce je ve velké nouzi
To by se stalo v případě, kdy by maminka po darování neměla ani na nutnou výživu vlastní nebo osoby, o kterou ze zákona pečuje. Takové právo ovšem zaniká v situaci, kdy by si obdarovaný stav nouze přivodil sám úmyslně nebo z hrubé nedbalosti.
Jak vidíte, ani jedna z těchto podmínek nebyla splněna a pan Jiří měl na svou nemovitost stále nárok. Jeho maminka to však vzdát nechtěla a nadále vyhrožovala soudem.
Jak to nakonec dopadlo? Po neúspěšném mimosoudním jednání následoval téměř 3 roky dlouhý soudní spor. Přizvali se další svědci, a došlo dokonce i k vyhodnocování různých SMS zpráv a zpráv z aplikace WhatsApp. Jak soud prvního stupně, tak soud druhého stupně dal zapravdu panu Jirkovi, který si dar v podobě chaty mohl nakonec nechat. Bylo dobojováno. „Ani se mi nechce věřit, že je celý případ konečně u konce. Vůbec netuším, co bych si bez vaší pomoci počal,” dodal dojatě pan Jirka. Kromě nervů a času ale ušetřil také spoustu peněz. Bez D.A.S. by na nákladech za advokáta dal více než 400.000 Kč.
Kombinovaný balíček RODINA
Komplexní právní služby pro každého, kdo má rodinu
